2025年6月20日，北京市伟博律师事务所胡瑞律师受河北金融学院邀请，通过视频方式为法科学生带来了一堂精彩的“商业秘密案件办理法律实务”专题课程。

本次课程，胡瑞律师结合《民法典》《反不正当竞争法》及最高人民法院相关司法解释，系统阐述了商业秘密案件构成要件、原被告双方的举证责任与核心抗辩策略，并通过多个最高人民法院典型案例进行了深入解析。

胡瑞律师开篇便以商业秘密“三性”（秘密性、价值性、保密性）特征为理论基石展开详细讲解。其中，“秘密性”，是指信息在所属领域不易被普遍知悉，判断需考量领域专业群体认知及获取难度；“价值性”，包括现实或潜在商业利益，也包含生产经营阶段性成果；“保密性”，则要求权利人采取与信息价值相适应的措施，如签订保密协议、限制涉密场所访问、电子载体加密等。

他特别强调：“商业秘密保护不同于传统知识产权，其保护高度依赖企业自身保密措施。”

在原告举证责任方面，胡瑞律师指出“秘密点”认定为核心枢纽，原告需在一审程序终结前明确具体内容，围绕秘密点存在、被告接触可能性、信息实质性相似构建证据链。证明秘密点需提供非公知性（如技术对比、鉴定报告）、价值性（如销售数据）及保密措施（如保密协议）等证据，可通过技术专家、法律顾问协作界定秘密点并形成证据闭环；证明“接触可能性”需从被告岗位职权、文件操作痕迹等多维度举证；证明“实质性相似”需精准比对，技术信息侧重特征功能验证，经营信息聚焦数据组合关联，并利用举证责任转移规则。并以“翟某侵犯油气藏数据案”和“吉利诉威马案”为例，强调“秘密点明确、保密措施完备及被告无法合理解释来源”是原告胜诉关键。

在被告抗辩方面，胡律师为同学们介绍了被告通常会采用的五大抗辩策略：“信息非秘密性抗辩”，需证明信息为行业常识或已公开，如“万联公司案”；“合法来源抗辩”，可通过独立研发过程性证据、合法反向工程或授权文件证明；“保密措施不足抗辩”，可主张原告协议约定模糊或管控缺失，如“昆山某公司案”；“价值性抗辩”，可主张信息无实用价值；“权利瑕疵抗辩”，可主张信息获取非法或内容违法，如某猎头公司“人才数据库”因含未授权敏感信息败诉。

课程最后，胡瑞律师指出，商业秘密保护不仅是法律规则的适用，更是企业创新活力与市场秩序的守护者，理解商业秘密保护的底层逻辑，既能为未来职业发展筑牢合规意识，也能在创新创业中掌握核心竞争力的保护密码。从司法实践看，案件审理愈发注重技术事实与法律要件的深度融合，这就要求法律人既要夯实知识产权专业功底，又需培养跨学科思维，这样才能在技术比对、证据分析等实务环节中实现法律智慧与商业逻辑的精准对接。

本次授课，通过理论与实务的深度结合，为高校法学教育与法律实务衔接提供了鲜活范本，也为学子们未来从事知识产权法律工作筑牢系统思维基石。